Xilinx حدة في المخزن - خيارات

محكمة الاستئناف ضد زيلينس في قضية رفيعة المستوى سان فرانسيسكو (ماركيتواتش) - وقد رفضت محكمة الاستئناف الاتحادية قرار رفيع المستوى صدر لصالح صانع أشباه الموصلات زيلينس شركة أكثر من ثلاث سنوات مضت، مما قد يضع الشركة على هوك عن الضرائب والعقوبات غير المدفوعة. يسلط قرار محكمة الاستئناف بالقرار التاسع الصادر عن محكمة الاستئناف الامريكية يوم الاربعاء لصالح مصلحة الضرائب الداخلية الضوء على المخاطر التى تواجهها العديد من الشركات الامريكية التى تحاول تخفيف اعبائها الضريبية من خلال اقامة هياكل تساعد فى الحفاظ على الارباح فى الدول ذات معدلات الشركات المنخفضة. وكثيرا ما تستخدم الشركات القائمة في الولايات المتحدة هذه الهياكل لترخيص ممتلكاتها الفكرية إلى شركة تابعة أجنبية. طالما أن تكلفة الترخيص تعتبر عادلة، قد تبدأ الشركة بعد ذلك في إيواء المزيد من الدخل في الخارج. في حالة شركة زيلينس زلنكس التي تتخذ من سان خوسيه مقرا لها، -0.10 كانت الشركة قد تخلفت عن مصلحة الضرائب الأمريكية بسبب عدم مشاركتها في تكاليف خيارات أسهم الموظفين كجزء من هيكلها الذي تم وضعه مع شركة تابعة إيرلندية. في حين أن معدل الضريبة على الشركات في الولايات المتحدة هو 35، فإن المعدل في أيرلندا ما يقرب من ثلث ذلك تقريبا. وكانت مصلحة الضرائب قد وضعت في الأصل علامة "زيلينس" على أكثر من 120 مليون ضرائب وعقوبات إضافية. غير أن قرار محكمة الضرائب في أواخر عام 2005 حكم في صالح زيلينس. ولكن في رأي الدائرة التاسعة عكس ذلك القرار الصادر يوم الأربعاء، كتب القاضي ريمون فيشر: يجب أن الشركات كومبانيز في ترتيب تقاسم التكاليف تقاسم جميع التكاليف المتعلقة بالمشروع المشترك، بما في ذلك خيارات الأسهم الموظف. أعادت الدائرة التاسعة النظر في القضية إلى محكمة الضرائب للنظر في حسابات مصلحة الضرائب، وتحديد العقوبات. ولم ترد متحدثة باسم زيلينس على طلبات التعليق. المخاطر في الخارج توضح قضية زيلينس المخاطر المحتملة للشركات الأمريكية التي تسعى باستمرار إلى خفض ضرائبها عن طريق تقاسم التكاليف مع الشركات التابعة في الخارج، وسط تضاريس غامضة في كثير من الأحيان من القواعد والأنظمة. يقول تشارلز روبين، المحامي الضريبي مع غوتر شافيز جوزيفر روبين فورمان فليشر P. A. في شركة بوكا راتون، فلا سيسكو سيستمز إنك كسكو، كان 0.03 قد قدم مذكرة موجزة مع الدائرة التاسعة، بحجة أن الحكم ضد زيلينكس سيؤدي إلى غموض غير مؤكد من خلال منح مصلحة الضرائب الداخلية الكثير من الفرص المحتملة لتقييم هياكل الضرائب البحرية وإصدار العقوبات. الشركات الأمريكية الأخرى تعثرت في الماضي من خلال محاولات لإقامة هياكل الضرائب مع الشركات التابعة الأجنبية وتشمل سيمانتيك شركة سيمك، 0.58 انظر قصة عن سيمانتيكس الضرائب المحاكمة. وقد حاولت مصلحة الضرائب في السنوات الأخيرة توضيح القواعد المتعلقة بالهياكل الضريبية في الخارج، في محاولة لكبح جماحها والاحتفاظ بالإيرادات التي من شأنها أن تضيع في الخارج. ورفض الرأي الذي قدمته الدائرة التاسعة يوم الاربعاء ضد ضرب زيلينس مع العقوبات ذات الصلة، بحجة أن الشركة كانت تعمل قبل واضحة المبادئ التوجيهية الصادرة في عام 2003. حتى عندما وجدت الحكومة أنه من الضروري توضيح اللوائح، لدينا شكوكنا أن فرض فإن العقوبة على دافعي الضرائب بسبب عدم اتباعهم لرسالة القانون مناسبة، كما كتب القاضي فيشر. لا يزال التأثير المحتمل للقرار ضد زيلينس على شركات أخرى غير واضح. في إشعار عبر الإنترنت، ذكرت شركة الضرائب ومراجعة الحسابات كي بي إم جي إل بي أن قرار الدائرة التاسعة يوم الأربعاء لها انعكاسات تتجاوز معالجة التعويض القائم على الأسهم، مشيرا إلى أن الشركات التي لم تتقاسم تكلفة خيارات الأسهم الموظفين قبل عام 2003 في هياكل الضرائب في الخارج يجب أن تضع في الإعتبار إيداع الإقرارات الضريبية المعدلة. حقوق الطبع والنشر copy2017 ماركيتواتش، Inc. جميع الحقوق محفوظة. البيانات اليومية المقدمة من قبل سيكس المعلومات المالية ورهنا بشروط الاستخدام. بيانات نهاية اليوم التاريخية والحالية التي تقدمها سيكس فينانسيال إنفورماتيون. تأخرت البيانات اللحظية لكل متطلبات الصرف. سامبدو جونز مؤشرات (سم) من شركة داو جونز أمب، وشركة جميع يقتبس في وقت الصرف المحلي. في الوقت الحقيقي بيانات بيع الماضي المقدمة من نسداق. المزيد من المعلومات حول بورصة ناسداك تداولت الرموز ووضعها المالي الحالي. تأخرت البيانات اللحظية 15 دقيقة لناسداك، و 20 دقيقة للتبادلات الأخرى. سامبدو جونز مؤشرات (سم) من شركة داو جونز أمب، وشركة سيهك يتم توفير البيانات اللحظية من قبل سيكس المعلومات المالية ويتأخر 60 دقيقة على الأقل. كل الاقتباسات هي في الوقت الصرف المحلي. لم يتم العثور على نتائجستروست بلومبرغ BNAs160Premier الدولية Tax160offering160 للحصول على الأخبار والتوجيه للتنقل في المعاهدات المعاهدات الضريبية المعقدة والأنظمة التجارية. من قبل تشارلز كوب وتوماس زولو كمغ، لب، واشنطن، دس مع ترشيح قاض من المحكمة العليا في انتظار، وسائل الإعلام الإخبارية الآن مليئة معلقين من جميع المخلوقات السياسية التي تشجب مخاطر النشاط القضائي وتمتد فوائد ضبط النفس القضائي. تاريخيا، ارتبط ضبط النفس القضائي بتحديد المعنى العادي للنظام الأساسي (1). وعلى النقيض من ذلك، فإن النشاط القضائي، كما هو معروف في اللغة المشتركة، ينطوي عادة على تفسير نظام أساسي في ضوء يقدم تصور القضاة للأهداف التشريعية (2). تفسير قواعد الخزانة، وقد أظهرت بعض المحاكم تفضيل لنهج عادي المعنى. وقد يكون قرار محاكم الضرائب في قضية وودز إنفستمنت ضد كومر 3 هو المثال البارز (4). واتخذت المحاكم الأخرى نهجا أكثر نشاطا، مستخدما مبدأ المذهب الاقتصادي لحل القضايا التي يمكن معالجتها على خلاف ذلك (5).ويظهر قرار الدوائر التاسعة في زيلينس أن تكون دراسة حالة في النشاط القضائي في سياق تنظيمي .6 نعتقد، للأسباب التي نوقشت أدناه، أن الدوائر الأخرى الأكثر تحفظا من غير المرجح أن تجد منطقها مقنعا. الحقائق والقوانين ذات الصلة لحالة زيلينس بسيطة نسبيا. في 2 أبريل 1995، دخلت شركة زيلينس، Inc. (زيلينس)، وهي شركة محلية، وشريكتها الأيرلندية، زيلينس أيرلندا (إكسي)، في ترتيبات تقاسم التكاليف. وفي إطار اتفاق الخدمات المشتركة، وافقت زيلينس و إكسي على تقاسم مجموع تكاليف البحث والتطوير استنادا إلى نسب مئوية محددة. خلال السنوات محل النظر، استنادا إلى تعريف لوائح تقاسم التكاليف لمجموعة من التكاليف المطلوبة لتقاسمها وطريقة المحاسبة عن خيارات الأسهم الموظف (إوسوس) لأغراض المحاسبة المالية، لم شمل زيلينس أي تكلفة لخيارات الأسهم في تجمع التكاليف. ومع ذلك، في حساب دخلها الخاضع للضريبة، على النحو المنصوص عليه في 83 (ح)، 7 زيلينس خصم مبلغ مساو للدخل موظفيها المعترف بها من ممارسة منظمات المجتمع المدني، أي انتشار، في تاريخ ممارسة، بين سعر ممارسة (إسو) والقيمة السوقية العادلة لسهمها. أصدرت مصلحة الضرائب، غير راض بشكل واضح عن النتائج التي أسفرت عنها القراءة الحرفية للوائحها الخاصة، إشعار نقص ل زيلينس، إعادة حساب دخلها من خلال تضمين في تجمع التكاليف الفرق بين القيمة السوقية العادلة للسهم التي تغطيها منظمات المجتمع المدني على تاريخ ممارسة تلك الخيارات على سعر ممارسة الخيارات. وكانت لوائح زيلينس سسا لعام 1995، في سنواتها الخاضعة للضريبة من عام 1997 حتى عام 1999، خاضعة للوائح الصادرة في 19 كانون الأول / ديسمبر 1995. وبموجب هذه اللوائح، كان يتعين على دافعي الضرائب أن يدرجوا في تجمع تقاسم التكاليف جميع النفقات المتصلة بمنطقة التنمية غير الملموسة. وحددت هذه المصروفات لتشمل مصروفات تشغيلية غير مصروفات الاستهلاك أو الاستهلاك، بالإضافة إلى رسوم استخدام أي ممتلكات ملموسة متاحة للترتيب المؤهل لتقاسم التكاليف (8). وتتضمن القواعد نظامين للمحاسبة عن التكاليف. فأولا، نصت على أنه يجب على دافعي الضرائب أن يستخدموا طريقة متسقة لقياس التكاليف والمنافع (9). ثانيا، ينصون على أن يحتفظ دافعو الضرائب بالوثائق اللازمة لتحديد الطريقة المحاسبية المستخدمة في تحديد تكاليف وفوائد التنمية غير الملموسة، تختلف بشكل جوهري عن المبادئ المحاسبية المقبولة عموما في الولايات المتحدة، وشرح لهذه الاختلافات (10). وبما أن اللغة المائلة أعلاه تتطلب التوفيق بين مجموعة التكاليف والمبادئ المحاسبية المقبولة عموما في الولايات المتحدة، فإن ذلك يعني أن اللوائح تعتبر مبادئ المحاسبة المقبولة عموما في الولايات المتحدة مقبولة - ربما المفترض - طريقة حساب التكاليف. المحاسبة المالية معالجة منظمات المجتمع المدني خلال الفترة من 1997 إلى 1999 سنوات خاضعة للضريبة في القضية، حددت زيلينس نفقات التعويض عن منظمات المجتمع المدني لأغراض المحاسبة المالية من خلال تطبيق مبادئ المحاسبة مجلس الرأي رقم 25، المحاسبة عن الأسهم الصادرة للموظفين (أب 25). وفي إطار البند 25 من جدول الأعمال، تم حساب نفقات خيارات الأسهم عموما استنادا إلى قيمتها الجوهرية في تاريخ المنح. وبالتالي، فإن الخيارات التي صدرت بسعر ممارسة لا يقل عن القيمة السوقية العادلة للأسهم لم تولد أي نفقات. تم إصدار أب 25 في عام 1972، وفي نيسان / أبريل 1995 كان المعيار الأساسي لتحديد مصاريف خيار الأسهم بموجب مبادئ المحاسبة المقبولة عموما في الولايات المتحدة. وفي تشرين الأول / أكتوبر 1995، أصدر مجلس معايير المحاسبة المالية بيانا بمعيار المحاسبة المالية رقم 123، المحاسبة عن التعويض القائم على الأسهم (فاس 123). ملاحظة المحررين: يسري على البيانات المالية الصادرة للفترات المؤقتة والسنوية المنتهية في 15 أيلول / سبتمبر ، 2009، في إطار التدوين فاسب، فاس 123 هو في المقام الأول فاسب أسك 718. اعتبارا من السنوات المالية التي تبدأ بعد 15 ديسمبر 1995، أضاف فاس 123 طريقة القيمة العادلة لتقييم الخيارات الأسهم باعتبارها الطريقة المفضلة لتحديد نفقات خيار أسهم الشركة. وكما هو الحال في الباب 25، استخدم المعيار فاس 123 تاريخ المنح، بدلا من تاريخ التمرين، باعتباره التاريخ المناسب لقياس نفقات خيار المخزون. وعالوة على ذلك، ففي حين فضل معيار المحاسبة المالي رقم 123 استخدام طريقة القيمة العادلة لتقييم خيارات األسهم، فقد واصل السماح للشركات باستخدام طريقة القيمة الجوهرية ل أب 25، وإن كان يتطلب إفصاحا رسميا عن الفرق بين طريقتي التقييم. وباعتبارها مسألة تجريبية، واصلت جميع شركات تقارير البورصة السعودية بشكل كبير، بما في ذلك شركة زيلينس، تحديد مصاريف خيارات الأسهم باستخدام طريقة القيمة الجوهرية أب 25s على مر السنين محل النزاع. إن قياس التكلفة التي استخدمتها مصلحة الضرائب في إخطارها بشأن النقص لا يتطابق، سواء في التوقيت أو المبلغ، مع قياس التكلفة المستخدمة في المعيار 25 من المعايير المحاسبية الدولية أو المعيار فاس 123 أو في الواقع أي مقياس آخر للتكلفة معترف به من قبل أي مجلس معايير المحاسبة. يشير التاريخ التشريعي إلى 83 أن الكونغرس لم يكن مهتما بقياس تكاليف تعويض أصحاب العمل المستندة إلى الأسهم، ولكن مع متى وكيف يمكن فرض الضرائب على الموظفين الذين تلقوا منظمات المجتمع المدني 11. قد يكون الحكم التشريعي أن الصعوبات في قياس دقيق للموظفين فإن الدخل قبل ممارسة الرياضة (وخاصة في سياق الشركات الخاصة) والموظفين محدودية الوصول إلى الأصول السائلة التي يدفع فيها ضرائبه قبل ممارسة ما يبرر تأجيل الضرائب حتى تاريخ ممارسة الرياضة. ويمثل توقيت وقيمة اقتطاعات أرباب العمل ببساطة مطابقة لخصم أرباب العمل مع دخل الموظفين. لا شيء في التاريخ التشريعي إلى 83 يشير إلى أن الكونغرس يعتبر خصم أرباب العمل ليكون مقياسا مناسبا للتكلفة. القضية المعروضة على المحكمة استنادا إلى هذه الحقائق، كانت مسألة النظر في المحاكم واضحة: هل قامت مصلحة الضرائب بإساءة استخدام سلطتها التقديرية في مطالبة زيلينس بحساب مجموعتها لتقاسم التكاليف من خلال تضمين تقييم 83 خيارات الأسهم يجب أن يكون الرد على هذه المسألة كان نعم. وکما ھو موضح أعلاه، تضمنت اللوائح بیانا واضحا إلی حد ما بأن لدافعي الضرائب الحق في تحدید تکالیف التکالیف بناء علی مبادئ المحاسبة المقبولة عموما في الولایات المتحدة الأمریکیة، وتطبیقھا باستمرار، مع تعدیلین: کان علی دافعي الضرائب خفض تکالیف الإھلاك والإطفاء وزیادة التکالیف بمبلغ مساوي إلى رسوم مشددة لاستخدام الممتلكات المادية المتاحة للوكالة. وينبغي تفسير صائغي إدراج هذين التعديلين المحددين في اللوائح، إذا كان هناك أي شيء، على أنه يعني أنه لا يلزم إجراء أي تعديلات أخرى. يمكن التوفيق بين استخدام قواعد المحاسبة المقبولة عموما في الولايات المتحدة لقياس مصاريف خيار الأسهم مع المعيار بطول السلاح، في حين أن استخدام مبلغ التقييم 83 لا يمكن. ومن المفترض أن يوافق مشاركون في تقاسم التكاليف غير المراقبين على تقاسم تكلفة توظيف القوى العاملة في إدارة إعادة التوطين. وبقدر ما يتم تعويض القوة العاملة بالكامل نقدا، فإن تلك التكلفة ستكون التعويض النقدي للموظفين. وبقدر ما يكون صاحب العمل قادرا على حمل الموظفين على قبول منظمات المجتمع المدني بدلا من التعويض النقدي، يقيس كل من صاحب العمل والعاملين بالضرورة قيمة الخيارات في وقت المنحة، حيث لا يعرف أي من الطرفين ما إذا كانت الخيارات ستثبت في نهاية المطاف أو قيمة. من وجهة نظر طرف ثالث مشارك في تقاسم التكاليف على نحو فعال شراء جزء تناسبي من المنتج العمل للموظفين، فإن اتفاق صاحب العمل والموظفين على مزيج من تعويضات الموظفين بين النقد و إوسوس، وغيرها من البنود غير النقدية لا يهم ويتوقع الطرف الثالث ببساطة أن يدفع حصته من القيمة النقدية المعادلة لخدمات الموظفين. استنتاج الدائرة التاسعة في قرار 2-1، تخلص الدائرة التاسعة إلى أن السجلات. (د) اشتراط أن يتقاسم المشاركون في اتفاق الضمان الاجتماعي جميع التكاليف مع المعيار المطول. ومع ذلك، يخلص رأي الأغلبية أيضا إلى أنه عندما يتعارض حكم محدد (كل معيار التكاليف) مع المعيار الأكثر عمومية (المعيار المطول)، فإن ضوابط الحكم الأكثر تحديدا. وبعد أن خلص إلى أن اللوائح تقتضي من شركة زيلينس أن تدرج جميع التكاليف في مجمع تقاسم التكاليف، فإن الأغلبية تقدم تأكيدا حاسما فيما يتعلق بالقياس المناسب للتكاليف من أجل الوصول إلى النتيجة الضريبية التي تريدها: ألا يسمح ل زيلينس بخصم تكاليف من تعويضات خدمات الموظفين. وتنتقد أغلبية المحاكم استخدام القياس الجوهري لقيمة الخيار 25 لبراءات الاختراع أب مقابل مقايسة القيمة العادلة لمعيار المحاسبة المالي 123 بالإشارة إلى أن فاسب قد أشار إلى نهج القيمة العادلة باعتباره النهج المفضل. وتخلص الغالبية بعد ذلك إلى أن استخدام مصلحة الضرائب لمدى انتشار التمرين هو المقياس الملائم للتكاليف. وهكذا، فإن الأغلبية ترفض كل من معيار طول 482 والقراءة الحرفية للأنظمة من أجل، في رأيه، لتعكس بوضوح الدخل زيلينس للسنوات قيد البحث. أوجه القصور في تحليل الأغلبية يمكن القول إن خط الغالبية من المنطق له العديد من أوجه القصور. أولا، في حين أن معيار المحاسبة المالية رقم 123 يشير إلى تفضيل نهج قياس القيمة العادلة على نهج القيمة الجوهرية، فإن المعيار فاس 123 يسمح للشركات باستخدام أي من النهجين. وثانيا، واصلت جميع الشركات، في الواقع، استخدام نهج القيمة الجوهرية خلال السنوات قيد النظر. ومن ثم، فإن نهج قياس القيمة الجوهرية هو بالتأكيد مبدأ محاسبي مقبول عموما وليس، كما تقتضيه المحكمة، معيارا غير قياسي اعتمد في نزوة زيلينس. وكما نوقش أعلاه، لأن اللوائح تشير إلى أنه يمكن قياس التكاليف وفقا للمبادئ المحاسبية المقبولة عموما في الولايات المتحدة، يبدو أن اعتماد زيلينس على أب 25 قد امتثل تماما للوائح. ثالثا، حتى لو قبل المرء تأكيد المحكمة بأن مبادئ المحاسبة المقبولة عموما في الولايات المتحدة تطلب من الشركات استخدام طريقة القيمة العادلة بموجب معيار المحاسبة المالي رقم 123، لم تقم مصلحة الضرائب بتعديلها بتطبيق طريقة القيمة العادلة. بدلا من ذلك، استخدمت مصلحة الضرائب مبلغ 83 الذي تم خصمه من زيلينس فيما يتعلق بمنظمات الخدمة المدنية. ولدى التمسك بهذا النهج، لم تعترف المحكمة بالتمييز بين الخصم (الممنوح كمسألة نعمة تشريعية) وتكلفة (تدبير اقتصادي للعبء)، وأتاحت لمصلحة الضرائب إجراء تعديل على أساس مقياس أن فاسب لم تقبل مطلقا كمقياس مناسب للتكلفة. 12 معيار طول األسلحة في معاهدات ضريبة الدخل األمريكية عند التوصل إلى قرارها، فإن الغالبية تخلص أيضا إلى أن قراءتها للوائح، التي تنبذ المعيار المطول في هذه الحالة، ال تتعارض مع التزامات الولايات المتحدة بموجب معاهدة ضريبة الدخل الأمريكية - الأيرلندية لعام 1997 (المعاهدة الأيرلندية). وأسباب المحكمة أنه لا يوجد نزاع لأن شرط الادخار الوارد في الفقرة 4 من المادة 1 من المعاهدة الآيرلندية يسمح للولايات المتحدة بتطبيق قانونها الداخلي (بصرف النظر عن المعاهدة الآيرلندية) لتحديد المسؤولية الضريبية للمواطنين والمقيمين الأمريكيين (بما في ذلك الشركات الأمريكية). وعلى الرغم من وجود استثناءات قليلة، فإن معاهدات ضريبة الدخل الأمريكية عموما لا توفر مزايا ضريبية أمريكية لسكان الولايات المتحدة، ويرجع ذلك جزئيا إلى المخاوف بشأن السلطة الدستورية للقيام بذلك (13). وهكذا، فإن المعيار المطول في الفقرة 1 من المادة 9 فإن معاهدة ضريبة الدخل النموذجية في الولايات المتحدة لعام 2006 (معاهدة الولايات المتحدة النموذجية) لا تقدم إغاثة محددة للشركات الأمريكية التي تخضع لقراءة الدوائر التاسعة من ريجس. (1). 482-7 (د) (1) (14). وتشترط معاهدات ضريبة الدخل الأمريكية أن تتبع الولايات المتحدة المعيار المطول عند تحديد الالتزامات الضريبية الأمريكية للمقيمين المؤهلين للشريك في المعاهدة (15). والأهم من ذلك، فإن الفقرة 2 من المادة 9 من المعاهدة النموذجية األميركية) الواردة أيضا في المعاهدة األيرلندية (هي استثناء معلن من شرط االدخار .16 وهكذا، يتعين على الواليات المتحدة إجراء تعديل مترابط على دخل أو نفقات شركة أمريكية عندما يقوم شريك معاهدة الضرائب بإجراء تعديل على دخل المقيمين الخاضعين للرقابة في تلك الولاية من أجل التعبير عن التسعير على المدى الطويل للصفقة بين الشركتين، ووافقت الولايات المتحدة على أن تعديل الدول الأخرى هو أمر مطول. وينص رأي الأغلبية على أن المفوض لم يطعن في محاكم الضرائب في أن الأطراف غير ذات الصلة لن تشارك منظمات المجتمع المدني كتكلفة. وتجد الأغلبية أيضا أن السجلات. 1.482-1 (a) (1) و ريجس. 1-482-7 (د) معايير لا يمكن التوفيق بينها. هل يعني ذلك أنه إذا رفضت مصلحة الضرائب الأجنبية اقتطاع مبلغ قدره 83 من موظفي الخدمة المدنية لموظفي شركة أمريكية ذات صلة، كما هو مرجح جدا، فإن الشركة الأمريكية قد تلتمس الانتصاف في محكمة أمريكية، (زيلينس) (مشيرا إلى أن السجلات 1.482-7 (د) لا تعكس معيارا على طول الأسلحة) ومعاهدة ضريبة الدخل السارية، لإجبار مصلحة الضرائب على عدم إدراج هذا المبلغ في دخلها. ونحن لسنا على يقين من أن المحكمة سوف تقرأ المعاهدة الآيرلندية في هذه القضية، وأن الأغلبية لا تعالج هذه المسألة. ويوافق هذا المصطلح في هذا السياق تاريخيا على أنه يجب على السلطة الأمريكية المختصة أن تتفق على أن التسوية الأولية للمصلحة الضريبية الأجنبية مطولة. وقد یبین الاتحاد الأمریکي في إجراءات اتفاقیة مشترکة أن الأطراف غیر ذات العلاقة سوف تشترك في تکالیف منظمات المجتمع المدني التي تقاس علی أساس الفرق بین سعر السھم وسعر ممارسة منظمات المجتمع المدني. في الواقع، فإن أوسا عادة لن تتخذ موقفا يتعارض مع موقف رئيس مجلس المستشارين التقاضي. ومع ذلك، وبالنظر إلى لغة قرار الأغلبية، بحجة أن الدول الأخرى التكيف الأولي ليست بطول يبدو أن معركة شاقة لل أوسا. وفي ضوء موقف الحكومة من هذه المسألة، وحقيقة أن السلطات المختصة لا تحتاج إلى التوصل إلى اتفاق، قد تكون معاهدة مع حكم تحكيم إلزامي مفيدة لدافع الضرائب الأمريكي في هذه الحالة. لا بد للمرء أن يتساءل كيف أن الغالبية كان يمكن أن يكون متوازنا معيار مطول في ريجس. 1.482-1 مع قاعدة جميع التكاليف في ريجس. 1-482-7 (د) (2) إذا نظرت أيضا في التزامات الولايات المتحدة بموجب آلية التسوية المترابطة في معاهدات ضريبة الدخل الأمريكية. هل كانت نتيجة السياسة الضريبية تبدو مقنعة عندما قورنت بالتزام تعاقدي للأسباب المذكورة أعلاه، لدينا شكوك كبيرة في أن الدوائر الأخرى الأكثر تحفظا سوف تتبع منطق الدائرة التاسعة. ويتعين على دافعي الضرائب الذين يواجهون هذه المسألة خارج الدائرة التاسعة (17) أن يوازنوا بعناية نقاط القوة في الحجج المختلفة التي قدمها القضاة الأربعة الذين نظروا في هذه المسألة حتى الآن عند تحديد احتياطياتهم الضريبية لأغراض المحاسبة المالية. وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي لدافعي الضرائب، بمن فيهم أولئك الذين يعملون في الدائرة التاسعة، أن يقيموا فرصهم لتحقيق الإغاثة بموجب معاهدة ضريبة الدخل في ظروفهم الخاصة. وسيظهر هذا التعليق أيضا في العدد الصادر في آب / أغسطس 2009 من المجلة الدولية لإدارة الضرائب. لمزيد من المعلومات، في محافظ إدارة الضرائب، انظر وارنر و مكولي، 887 T. M. تسعير التحويل: المدونة واللوائح، و ليفي، 890 T. M. تسعير التحويل: استراتيجيات عملية بديلة (الفصل التاسع، ترتيبات تقاسم التكاليف)، وفي سلسلة ممارسات الضرائب، انظر 3600، القسم 482 - مخصصات الدخل والخصومات بين دافعي الضرائب ذوي الصلة، و 7110، ضريبة الدخل الأجنبي - المبادئ العامة. (1) انظر أوليفر ويندل هولمز، Jr. ذي فوري أوف ليجال إنتربريتاتيون، 12 هارف. L. Rev. 417 (1899) ومؤخرا أنتونين سكاليا، سيادة القانون كقانون من القواعد، 56 يو تشي. L. Rev. 1175 (1989). (2) تم تفسير وتبرير هذه القدرة القانونية للقضاة من قبل مختلف علماء القانون مع مرور الوقت. ومن بين النصوص الأكثر تأثيرا هنري ملفين هارت أمبير ألبرت M. ساكس، العملية القانونية: المشاكل الأساسية في صنع وتطبيق القانون (خيمة 1958). 3 85 T. C. 274 (1985). (4) ستطبق هذه المحكمة النظام الأساسي والنظام الأساسي كما هو مكتوب. 85 ت. في 282. 5 انظر ستوبي كريك إنفستمينتس، ليك v. البنود. 636 (2008) (رفضت محكمة المطالبات الفدرالية لوائح مكافحة إساءة المعاملة التي وضعتها مصلحة الضرائب لصالح تطبيق مبدأ المادة الاقتصادية من أجل الحكم على الحكومة) تشارلز I. كينغسون، كولتيك: ثين غرويل، 117 ملاحظات ضريبية 1294 (122407) . 6 زيلينس، Inc. v. كومر. رقم 06-74269، زلة المرجع. (9th سير. 27 مايو 2009)، 2009 الولايات المتحدة التطبيق. ليكسيس 11118، عكس زيلينس، Inc. ضد كومر. 125 ت. 37 (2005). (7) جميع مراجع القسم تتعلق بقانون الإيرادات الداخلية لعام 1986، بصيغته المعدلة، ما لم يرد خلاف ذلك. 8 ريجس. 1-482-7 (د) (1) قبل تعديله بموجب الرقم 9088 (82503). جميع المراجع هنا إلى السجلات. 1-482-7 على اللائحة السارية خلال السنوات قيد النظر. 10 ريجس. 1-482-7 (ي) (2) '1' (دال) (التشديد مضاف). (11) انظر S. ريب No. 91-552 أت 119-24 (1969) H. R. ريبورت No.91-413، بت. 1، في 86-89 (1969). 12 لتوضيح العواقب المحتملة المشوهة لمحاكم المنطق، افترض أن الشركة منحت خيار الأسهم بسعر إضراب 100x لموظف في تاريخ كانت قيمة الأسهم الخيار 100x. بموجب نهج القيمة الجوهرية أب 25s، فإن تكلفة الشركة ستكون صفرا، بينما في إطار القيمة العادلة 123 فاس نهج القيمة قد تكون 30x أو 40x. ومع ذلك، فإن نهج إرس يترك قياس التكلفة مفتوحا حتى التمرين، عندما تكون القيمة صفر أو يمكن أن تكون 1،000x أو 1،000،000x. ومن خلال نهج التوقيت والتقييم، فإن مصلحة الضرائب ستحقق نتائج تتنافى مع النتائج التي تتفق عليها الأطراف غير الخاضعة للرقابة، والتي تتعارض مع ما اعترف به فاسب على النحو الملائم، والأهم من ذلك، لا يتفق مع اللوائح المطلوبة. (13) ينص دستور الولايات المتحدة على أن تنشأ قوانين الضرائب في مجلس النواب. دستور الولايات المتحدة، المادة الأولى، القسم 7. يتم مراجعة المعاهدات الضريبية من قبل مجلس الشيوخ. دستور الولايات المتحدة، المادة الثانية، القسم 2. لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ مترددة في الموافقة على معاهدة توفر فائدة ضريبية أمريكية للمواطنين الأمريكيين أو المقيمين غير موجودين في المدونة. انظر اللجنة المشتركة المعنية بالضرائب والموظفين شرح معاهدة ضريبة الدخل المقترحة والبروتوكول المقترح بين الولايات المتحدة والمكسيك، جسس-16-93 (102693) (مناقشة التوسع في خصم التبرعات الخيرية الأمريكية بموجب المعاهدة). (14) الاستعلام عما إذا كان ينبغي أن يكون ذلك من حيث السياسة التعاهدية، بالنظر إلى أن المعيار الطويل الأجل كان عنصرا رئيسيا منذ فترة طويلة في 482. والسبب الأكثر ترجيحا هو أن 482 اعتبر منذ فترة طويلة سيفا في أيدي الحكومة. راجع ريجس. 1،482-1 (أ) (3). 15 معاهدة نموذج الولايات المتحدة، المادة 9 (1). وهكذا، يجوز للولايات المتحدة أن تفرض ضرائب من مصدرها على مبلغ واحد فقط من الدخل، مثل أرباح الأعمال التجارية. 16 معاهدة نموذج الولايات المتحدة، المادة 1 (5) (أ). (17) يجب على محكمة الضرائب أن تتبع قرار الدائرة التاسعة فيما يتعلق بالتقاضي الناشئ داخل تلك الدائرة. انظر غولسن ضد كومر. 54 ت. 742 (1970). جميع الأطروحات بلومبرغ بنا متوفرة على ترتيب الدائمة، والتي تضمن أنك سوف تتلقى دائما الطبعة الأكثر حداثة من الكتاب أو ملحق للعنوان الذي أمرت من بلومبرغ بناس تقسيم الكتاب. حالما يتم نشر ملحق أو طبعة جديدة (عادة سنويا) للحصول على عنوان قمت بشراءه سابقا وطلبت أن توضع على أمر دائم، وشحنها جيدا لك لمراجعة لمدة 30 يوما دون أي التزام. خلال هذه الفترة، يمكنك إما (أ) تكريم الفاتورة والحصول على خصم 5 (بالإضافة إلى أي خصومات أخرى قد تكون مؤهلة للحصول على) من السعر الحالي ثم التحديث، بالإضافة إلى الشحن والمناولة أو (ب) إعادة كتاب (ق)، وفي هذه الحالة، سيتم إلغاء فاتورتك عند استلام الكتاب (ق). اتصل بنا للحصول على بطاقة أوبس مسبقة الدفع لعودتك. لها بسيطة وسهلة كما أن. الأهم من ذلك، أوامر دائمة يعني أنك لن داعي للقلق حول توقيت المعلومات التي تعتمد عليها. و، يمكنك التوقف عن أوامر دائمة في أي وقت عن طريق الاتصال بنا على 1.800.960.1220 أو عن طريق إرسال بريد إلكتروني إلى كتبنا. وضع لي على ترتيب دائم في 5 خصم من قائمة الأسعار من جميع التحديثات المستقبلية، بالإضافة إلى أي خصومات أخرى قد نوعية ل. (إرجاع خلال 30 أيام.) يخطر لي عندما تتوفر التحديثات (لن يتم إنشاء أي أمر واقفا). هذا التقرير بلومبرغ بنا متاح على الترتيب، مما يضمن لك كل الحصول على أحدث طبعة. يتم تحديث هذا التقرير سنويا وسنرسل إليك أحدث إصدار بعد نشره. من خلال الاشتراك في ترتيب دائم سوف لا داعي للقلق حول توقيت المعلومات التي تحتاج إليها. و، يمكنك التوقف عن أوامر دائمة في أي وقت عن طريق الاتصال بنا على 1.800.372.1033، الخيار 5، أو عن طريق مراسلتنا على البريد الإلكتروني ل ريسارتبنا. وضعني على أمر دائم يخطر لي عندما الإصدارات الجديدة المتاحة (لن يتم إنشاء أي أمر واقفا) مدونة الضرائب الدولية هي ألتيرا القضية كانت مصلحة الضرائب في انتظار ل كما ذكرت في اليوم من تقرير التسعير نقل، من قبل ألتيرا كورب تمثل تقريبا تقريبا مصلحة الضرائب التي اختارت مركبة التقاضي لمسألة تقاسم تكلفة الخيار الأسهم. وفي حالات ألتيرا، خصصت مصلحة الضرائب 96 مليون للشركة للفترة 2004-2007، معظمها استنادا إلى الحجة القائلة بأن ألتيرا كان ينبغي أن تشمل التكاليف من خيارات الأسهم للموظفين في اتفاق تقاسم التكاليف مع شركة تابعة لجزر كايمان. وقد جعلت مصلحة الضرائب هذه الحجة قبل أول شيء ضد سيجيت تكنولوجي في نزاع على الشركة 1991-92 عاما، ومؤخرا ضد زيلينكس للفترة 1997-19999. وانتهى الأمر إلى تسوية القضية في سيغيت، وفقد قضية زيلينس في محكمة الضرائب و (في نهاية المطاف) في الاستئناف إلى الدائرة التاسعة. ويمكن أن يؤدي عاملان إلى نتيجة مختلفة في هذه المرة: (1) اللوائح الصادرة في عام 2003 التي تنص تحديدا على وجوب إدراج خيارات أسهم الموظفين في اتفاقات تقاسم التكاليف و (2) قرار المحكمة العليا في قضية مؤسسة مايو، مما يجعلها من الصعب على دافعي الضرائب الطعن في صحة لوائح مصلحة الضرائب. وقال صمويل ماروكا، مدير عمليات التسعير في إرس، منذ أكثر من عام أن الوكالة تحتاج إلى إنتاج بعض الفائزين لتحسين مصداقيتها في منطقة تسعير التحويل. كذلك لا تنزعج كل الطروحات بلومبرغ بنا متوفرة على ترتيب الدائمة، والتي تضمن أنك سوف تتلقى دائما الطبعة الأكثر حداثة من الكتاب أو ملحق للعنوان الذي أمرت من بلومبرغ بناس قسم الكتاب. حالما يتم نشر ملحق أو طبعة جديدة (عادة سنويا) للحصول على عنوان قمت بشراءه سابقا وطلبت أن توضع على أمر دائم، وشحنها جيدا لك لمراجعة لمدة 30 يوما دون أي التزام. خلال هذه الفترة، يمكنك إما (أ) تكريم الفاتورة والحصول على خصم 5 (بالإضافة إلى أي خصومات أخرى قد تكون مؤهلة للحصول على) من السعر الحالي ثم التحديث، بالإضافة إلى الشحن والمناولة أو (ب) إعادة كتاب (ق)، وفي هذه الحالة، سيتم إلغاء فاتورتك عند استلام الكتاب (ق). اتصل بنا للحصول على بطاقة أوبس مسبقة الدفع لعودتك. لها بسيطة وسهلة كما أن. الأهم من ذلك، أوامر دائمة يعني أنك لن داعي للقلق حول توقيت المعلومات التي تعتمد عليها. و، يمكنك التوقف عن أوامر دائمة في أي وقت عن طريق الاتصال بنا على 1.800.960.1220 أو عن طريق إرسال بريد إلكتروني إلى كتبنا. وضع لي على ترتيب دائم في 5 خصم من قائمة الأسعار من جميع التحديثات المستقبلية، بالإضافة إلى أي خصومات أخرى قد نوعية ل. (إرجاع خلال 30 أيام.) يخطر لي عندما تتوفر التحديثات (لن يتم إنشاء أي أمر واقفا). هذا التقرير بلومبرغ بنا متاح على الترتيب، مما يضمن لك كل الحصول على أحدث طبعة. يتم تحديث هذا التقرير سنويا وسنرسل إليك أحدث إصدار بعد نشره. من خلال الاشتراك في ترتيب دائم سوف لا داعي للقلق حول توقيت المعلومات التي تحتاج إليها. و، يمكنك التوقف عن أوامر دائمة في أي وقت عن طريق الاتصال بنا على 1.800.372.1033، الخيار 5، أو عن طريق مراسلتنا على البريد الإلكتروني ل ريسارتبنا. وضع لي على أمر دائم يخطر لي عندما تتوفر الإصدارات الجديدة (سيتم إنشاء أي أمر دائم) إرس يفقد حالة الضرائب الدولية الكبرى: دورة تغيرات الدائرة التاسعة، يؤكد القرار في زيلينس في قرار قدم في 22 مارس، محكمة الاستئناف الأمريكية ل أعادت الدائرة التاسعة مسارها وأكدت قرار محاكم الضرائب الأمريكية لصالح دافعي الضرائب في زيلينس، Inc. ضد مفوض الإيرادات الداخلية. وربما تكون زيلينس هي الحالة الضريبية الأكثر مراقبة خلال العقد الماضي. وكانت الدائرة التاسعة قد قررت سابقا لصالح مصلحة الإيرادات الداخلية، ولكن بعد موجة من الانتقادات من المجتمع الضريبي، سحبت الدائرة التاسعة رأيها فيما بعد (1). ويبدو أن قرار 22 مارس / آذار يمثل انتصارا كبيرا لدافعي الضرائب، وهو خسارة كبيرة لمصلحة الضرائب. ويؤكد الرأي على أولوية معيار طول الأسلحة كأساس لنظام التسعير نقل الولايات المتحدة ستاتس ويرفض محاولة مصلحة الضرائب لتفسير قواعدها الخاصة في صراع مع معيار طول الأسلحة. وفي هذا الصدد، فإن القضية تطلق مرة أخرى على مسألة أوسع نطاقا في الصدارة سواء كانت لوائح تقاسم التكاليف الحالية لمصلحة الضرائب في الكنز. ريج. القسم 1.482-7T، والتي صممت خصيصا لإعادة كتابة معيار طول الأسلحة في سياق ترتيبات تقاسم التكاليف، تشكل إساءة استخدام للسلطة التنظيمية إرس. وشملت قضية الاستئناف في زيلينس ما إذا كان يجب أن تتقاسم الأطراف المصاحبة لترتيبات تقاسم التكاليف المصروفات المرتبطة بخيارات أسهم الموظفين. ووجدت الدائرة التاسعة أن هناك تعارض في اللوائح المعمول بها: الكنز. ريج. تنص المادة 1-482-1 (ب) (1) على أن المعيار الذي يتعين تطبيقه في كل حالة هو المعيار الذي تتخذه الأطراف العاملة على قدم المساواة، في حين أن الكنز. ريج. ينص الفرع 1-482-7 (د) (1) على ضرورة تقاسم جميع التكاليف، بغض النظر عما إذا كانت الأطراف غير ذات الصلة ستتقاسم تلك التكاليف. وقد نشأ النزاع بسبب أن دافعي الضرائب قدموا أدلة في المحاكمة على أن الأطراف غير ذات الصلة لن تشارك في الواقع أي مبالغ مرتبطة بنفقات خيار الأسهم 2. وكانت القضية المركزية التي ينطوي عليها حل النزاع، على النحو الذي وضعه القاضي نونان لكتابة الأغلبية، هي ما إذا كانت المحكمة ينبغي أن يحكم بأن الحكم المحدد (فيما يتعلق بالتكاليف التي يجب تقاسمها) يلغي اللائحة العامة (فيما يتعلق بالمعيار المحدد للطول) أو ما إذا كان ينبغي أن تحكم المحكمة بما يتفق مع الغرض من اللوائح. واختارت المحكمة هذا الأخير. وينص الرأي على أن الغرض من اللوائح أمر بالغ الأهمية. وقالت المحكمة إن الغرض من اللوائح المعنية هو التعادل الضريبي بين دافعي الضرائب في المعاملات غير الخاضعة للرقابة ودافعي الضرائب في المعاملات الخاضعة للمراقبة. The court found that this purpose would be frustrated if the IRS were permitted to trump the arms length standard in certain circumstances. In particular, the court noted that if Xilinx cannot deduct all its stock option costs, Xilinx does not have tax parity with an independent taxpayer. In addition, the court looked to the tax treaty between the United States and the Republic of Ireland for purposes of determining the Treasury Departments mind and practice, and found that the Technical Explanation to the treaty refers to section 482 of the Internal Revenue Code as reflecting the arms length standard. Because the purpose of the section 482 regulations is to place related parties at arms length, the IRS cannot be permitted to override this rule with a specific rule reaching a non-arms length result. Query the impact of this theory with respect to the IRSs platform intangible concept as reflected in Temp. Treas. ريج. sect 1.482-7T. In an interesting concurrence, Judge Fisher (whose vote changed from the earlier decision) noted that Xilinxs interpretation of the regulations led to a conflict in the regulations, whereas the IRSs interpretation viewed the regulations as consistent. Nonetheless, Judge Fisher believed that Xilinxs interpretation was more reasonable and was specifically troubled by the complex, theoretical nature of the IRSs arguments. Judge Reinhardt dissented on many of the same grounds that gave rise to the Ninth Circuits original decision, which was written by Judge Fisher. The Ninth Circuits opinion will have a dramatic impact on virtually all transfer pricing issues, regardless of whether those issues involve cost sharing. The majoritys opinion specifically found that there was a conflict in the regulations and that the arms length standard controlled. Thus, much to the IRSs chagrin, evidence of what unrelated parties actually do will remain a staple of any section 482 analysis. The Ninth Circuits decision also curtails the IRSs ability to promulgate rules3 in the transfer pricing arena mandating a certain result without due consideration for what unrelated parties actually do. Arms length results cannot be achieved by fiat. Taxpayers now have a strong arrow in their quivers with which to respond to adjustments that are not based on actual transactions between unrelated parties. If you have any questions or would like more information on any of the issues discussed in this LawFlash, please contact any one of the following members of the Morgan Lewis Tax Practice: 1 Read more about the Ninth Circuits previous decision in our January 13, 2010 LawFlash, Cautious Optimism as Ninth Circuit Withdraws Xilinx Decision, available at morganlewispubsTaxXilinxDecisionLF13jan10.pdf . 2 The Ninth Circuit did not address the issue of whether amounts associated with stock option expense were in fact costs. 3 Or further, to mandate a certain result on audit before such rules are promulgated, then promulgate them as a clarification.